Zawodowy prawnik jakim jest radca prawny posiada odpowiednie kompetencje do świadczenia pomocy prawnej w bardzo szerokim zakresie.
Warto zauważyć, iż jedyną różnicą między radcą prawnym a adwokatem to brak uprawnień po stronie radcy prawnego do występowania w procesie karnym w charakterze obrońcy. W mentalności wielu ludzi utarło się, że jedynym prawnikiem, który może reprezentować osoby fizyczne w toku postępowania sądowego jest adwokat. Jaka jest tego geneza? Po kolei!
Te błędne twierdzenie i zarazem brak świadomości co do zakresu kompetencji tych prawników wynika prawdopodobnie z faktu, że przez wiele lat w ustawie o radcach prawnych obowiązywał przepis, który zabraniał radcom prawnym, którzy byli zatrudnieni na podstawie umowy o pracę świadczenia indywidualnej pomocy prawnej na rzecz osób fizycznych. Kompletnym zaś absurdem z tego zakazu wynikającym był obowiązek składania przez radcę prawnego oświadczenia przed sądem, że nie pozostaje on w stosunku pracy. Przepis ten utrzymywał się do chwili, kiedy Trybunał Konstytucyjny nie uznał, że jest on niezgodny z konstytucją.Ukłony i podziękowanie za taki stan w pewnej części należą się adwokatom, których lobby – mając na celu prawdopodobnie osłabienie roli radców prawnych w świadczeniu pomocy prawnej - skutecznie blokowało dostęp radcom prawnym do wykonywania praktyki indywidualnej.
Naturalnie, w tym miejscu jakiś z adwokatów mógłby rzecz, że nikt nie zabraniał radcom prawnym otwierać i prowadzić kancelarii prawnych. Ja bym na to zaś odparł, że więźniów na Syberii także nie pilnowano.
Dyskusja jest zbędna.
Generalnie napisałem to co
powyżej z bardzo prozaicznego powodu, którym bynajmniej nie jest chęć
prowadzenia polemiki na temat równych i równiejszych, czy tez wylewanie swoich
zali. Bo mi to mówiąc kolokwialnie…jest obojętne.
